德州学院出台通知，明年3月份起将禁止在校生校内使用电动车

　　□观火

　　近日，因为发布在校生校内禁止使用电动车的禁令，德州学院这个一贯低调的高校站在了舆论的风口浪尖，学生们先是在百度贴吧里抗议，紧接着，怨气、怒火蔓延到多个论坛，多家媒体对此关注报道，也在考量着这则禁令的制定初衷和合理性。反思之余，笔者认为，高校禁行电动车的做法，虽打着安全的初衷，背后透露出的则是懒政思维在作怪。

　　学生出行，我们向来建议采取绿色、环保的方式，学生步行、骑自行车，高校管理者喜闻乐见，而骑电动车的学生，则成了管理者眼中的“刺头”。一方面，电动车超速行驶是社会常态现象，青春飞扬的学生难免在学校里“横冲直撞”，制造安全隐患，另一方面，电动车离不开电，对于一些年久失修的宿舍楼来说，老旧的线路明显无法匹配电动车的充电电压，甚至发生火灾事故，也屡屡让管理者头疼。

　　在这样的境况下，学校对于在校生使用电动车一禁了之，似乎合情合理，但是，面对学生们的距离原因、兼职需要的“刚需”，一禁了之，不给学生补贴，就让学生自行处理的做法，实则透露出因噎废食的懒政思维。高校禁行电动车，不是德州学院的首创做法，但是从学生们的不满声音中，我们还是看到了这种做法的不得人心。

　　社会事件中，“一刀切”因易矫枉过正，屡屡被舆论抨击。德州学院作为一所正在成长中的高校，遇到有可能承担责任的情况就一味取缔，简单、粗暴的做法令人汗颜。以禁行电动车为例，既然学校声称政策的考量依据在于电动车的不安全性，那么，出台监管引导措施，循序渐进地让学生安全骑行电动车，或者以学校的名义，设置安全充电桩，不失为一种理性做法。

　　犹记得德州学院警卫处因电脑故障，导致学生半月无法办理居住证的事件，而媒体一介入，事件迎刃而解。两起事件，责任单位都是校园保卫处，试想，这则通知纵然打着安全的旗号，以为了大多数同学的利益为考量，牺牲少部分人的利益，依旧难逃逃避责任，试图靠一纸禁令，一劳永逸地绕过电动车这个“雷区”的质疑。

　　所幸，这则禁令设置了缓冲期，要等到明年3月份才施行。那么，从现在到通知生效，学校不妨多听听学生们的意见，打捞民意，衡量通知的可行性。若是最终确定要取缔电动车，还应该给学生们一些补偿，毕竟，他们还是孩子，钱都不是自己挣的，即便自己挣的，也透着付出的辛劳。